送李愿归盘谷序

此序贞元十七年作，公年才三十四耳。东坡云：「欧阳公言晋无文章，惟陶渊明《归去来辞》而已。余谓唐无文章，惟韩退之《送李愿归盘谷序》而已。平生欲效此作，每执笔辄罢。因自笑曰：『不若且放，教退之独步。』」此序孟州济原县有石本，其间小有异同。

太行之阳有盘谷。盘谷之闲，泉甘而土肥，草木藂茂，居民鲜少。或曰：「谓其环两山之闲，故曰盘。」或曰：「是谷也，宅幽而势阻，隐者之所盘旋。」友人李愿居之。

愿之言曰：「人之称大丈夫者，我知之矣。利泽施于人，[注1]名声昭于时，坐于庙朝，进退百官，而佐天子出令。其在外，则树旗旄，罗弓矢。武夫前呵，从者塞途，供给之人，各执其物，夹道而疾驰。喜有赏，怒有刑。[注2]才峻（一作「俊」）满前，道古今而誉盛德，入耳而不烦。曲眉丰颊，清声而便体，秀外而慧中，飘轻裾，翳长袖，粉白黛绿者，列屋而闲居，妒宠而负恃，争妍而取怜。大丈夫之遇知于天子（一作「主上」），用力于当世者之所为（一作「为」）也。[注3]吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。

穷居而野处，升高而望远（一作「远望」），[注4]坐茂树以终日，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。起居无时，惟适之（一作「所」）安。[注5]与其有誉于前，孰若无毁于其后；与其有乐于身，孰若无忧于其心。[注6]车服不维，刀锯不加，理乱不知，黜陟不闻。大丈夫不遇于时者之所为（一作「为」）也，我则行之。伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趦趄，[注7]口将言而嗫嚅，[注8]处污秽（一作「秽污」）而不（一作「弗」）羞，触刑辟（一作「法」）而诛戮。[注9]儌幸于万一，老死而后止者，其于为人贤而不肖何如也！」

昌黎韩愈，闻其言而壮之。与之酒，而为之歌曰：「盘之中，维子之宫。盘之土，可以稼（一作「惟子之稼」）。[注10]盘之泉，可濯可沿（一作「湘」）。[注11]盘之阻，谁争子所？窈而深，廓其有容，缭而曲，如往而复。嗟！盘之乐兮，乐且无央（一作「殃」）。[注12]虎豹远迹兮，蛟龙遁藏；鬼神守护兮，呵禁不祥。饮且（一作「则」）食兮寿而康，无不足兮奚所望？[注13]膏吾车兮秣吾马，从子于盘兮，终吾生以徜徉！」

注1：于，诸本作「于」，今从石本。

注2：《文苑》赏作「」赐。樊氏石本无此六字。

注3：天子，诸本作「主上」。方从石本。「为」上诸本有「所」字，方从石本删去。下文「于时者之所为也」，同此。

注4：诸本如此，石、阁、《苑》作「远望」。

注5：蜀本及洪氏石本「之」作「所」。《苑》、《粹》、樊石本作「之」。

注6：与其下诸本并有「有」字，方从石本删去。

注7：上七思切，下七余切。

注8：上之舌切，又而舌切。下女居切，又音如。

注9：秽污，诸本作「污秽」，今用石本改。不羞，一本作「弗羞」。辟，石本作「法」。

注10：诸本作 「惟子之稼」，今从石、阁如此。

注11：石、阁、杭本「沿」作「湘」，方从蜀本云：「洪庆善以为作『湘』者，石本磨灭，以阁本意之也。然此文自如往而复以上，皆二语一韵，以稼叶土，此类固多。以容叶深，以《诗·七月》、《易·恒卦》卜象考之，亦合古韵，独湘不可与泉叶。按公《论语笔解》以浴于沂，作沿于沂，政与此沿同义，今只以沿为正。」今按：方以古韵为据，舍所信之石、杭、阁本而去「湘」从「沿」，其说当矣。然必以《笔解》为说，又似太拘。今世所传《笔解》，盖未必韩公本真也。又按：洪庆善云：「石本在济源张端家，皆缺裂不全，惟『可濯可湘』一句甚明。」又与方引洪氏磨灭之说不同，不知何故，姑记之，以俟知者。然其大归，只为从「湘」字耳，政使实然，亦不足取，其说详于下条云。或曰，「湘」字考之《说文》，云烹也。《诗·采苹》：「于以湘之。」从「湘」为正。

注12：殃，方从洪校石本作「央」。又云：「樊本只作殃。」然阁、杭、蜀本皆作「央」。王逸注《离骚》云：「央，尽也，已也。」方又云：「此文如丛作藂，俊作畯，时作旹，皆石本字也。」今按：作「殃」，于义为得。又按此篇诸校本，多从石本，而樊、洪两石已自不同，未知孰是。其有同者，亦或无理，未可尽信。按欧公《集古跋尾》云：「《盘谷序》石本，贞元中所刻，以集本校之，或小不同，疑刻石误。然以其当时之物，姑存之以为佳玩，其小失不足校也。」详公此言，最为通论。近世论者，专以石本为正，如《水门记》、《溪堂诗》，予已论之。《南海庙》、《刘统军碑》之类，亦然，其谬可考而知也。

注13：且或作「则」。